Stuart Steinberg
Źródło: Biblical Archaeology in Ancient Israel (& Beyond)
Przetłumaczono z DeepL.com (wersja darmowa)
W środowisku akademickim są tacy, którzy twierdzą, że Mojżesz nie napisał Tory (Biblii hebrajskiej). W tym poście pokażę, że mylą się na wielu poziomach i dlaczego rozsądne jest założenie, że Mojżesz napisał Torę.
Jednym z powodów jest to, że nie mamy dowodów na autorstwo Mojżesza poza samą Biblią. Przede wszystkim nie jest to prawdą. Zwoje znad Morza Martwego, które zostały odkryte w 1947 roku, datowane są na około 2000 lat temu. Niektóre z tych zwojów są kopiami całej Tory z niewielkimi różnicami w stosunku do naszej dzisiejszej. Jest więc jasne, że autorzy zwojów znad Morza Martwego wierzyli, że Mojżesz napisał Torę. W końcu skopiowali ją w swoich wersjach. Gdyby nie zgadzali się z tym, że Mojżesz jest autorem, czy skopiowaliby (Powtórzonego Prawa rozdział 31 wersety 24 i 25) „Mojżesz skończył pisać słowa tej Tory w zwoju do samego końca. Mojżesz wydał rozkaz Lewitom, którzy nieśli Arkę Przymierza Boga, mówiąc: „Weź ten zwój Tory i umieść go z boku Arki Przymierza Boga, Pana twego, pozostawiając go tam na świadectwo”. Jest więc jasne, że autor lub autorzy zwojów znad Morza Martwego wierzyli, że Mojżesz jest autorem Tory. Ponadto przez tysiące lat wszyscy prorocy, święte pisma i Talmud uważali Mojżesza za autora Tory lub 5 ksiąg Mojżesza.
Ponadto, jeśli weźmiemy pod uwagę argument, że nie możemy wierzyć, że Mojżesz napisał Torę, chyba że mamy pozabiblijne współczesne dokumenty, które to potwierdzają, wówczas wielu starożytnych autorów zostałoby uznanych za fikcyjnych. Jeśli zastosujemy ten standard do Platona lub Arystotelesa, skąd wiemy, że byli oni rzeczywistymi postaciami historycznymi, które napisały swoje dzieła? Najwcześniejsza kopia Arystotelesa pochodzi z IX wieku n.e., ponad tysiąc lat po śmierci Arystotelesa. Dopiero muzułmańscy uczeni i kapłani z wieków średnich przekazali ich dzieła. Być może wymyślili postać Platona lub Arystotelesa, a następnie napisali w ich imieniu, aby ludzie łatwiej zaakceptowali ich idee. Być może zrobili to również, aby nie mieć kłopotów z Kościołem za tak radykalne idee. Wszystko, co mamy, to ich dzieła, aby udowodnić, że są autorami i prawdziwymi postaciami historycznymi. Być może można by argumentować, że tak, ale Biblia mówi o fantastycznych rzeczach, takich jak ogród Eden czy wieża Babel. Ale czy Platon nie pisał o Atlantydzie? Jednak żaden uczony nie zaprzecza, że Platon napisał swoje dialogi i był prawdziwą postacią historyczną.
Ci, którzy wątpią, że Mojżesz jest prawdziwą postacią historyczną, która napisała Torę, robią to z powodu antyreligijnego uprzedzenia wobec Tory. W przeciwnym razie mają ten sam standard w odniesieniu do dzieł Platona, Arystotelesa lub jakiegokolwiek starożytnego pisarza.
Innym powodem sceptycyzmu są ci, którzy twierdzą, że nie było hebrajskiego alfabetu, którym Mojżesz mógłby pisać w latach 1200-1500 pne. Są to przybliżone czasy Exodusu. Podobno najwcześniejszy alfabet hebrajski pochodzi z IX wieku p.n.e.. To długo utrzymujące się założenie jest błędne. Istniał semicki alfabet dostępny dla Mojżesza. W 1900 roku egiptolog Flinders Petrie odkrył inskrypcje proto-synajskie. Mimo że były napisane hieroglifami, nie można było ich odczytać, ponieważ nie były w języku starożytnego Egiptu. Dopiero słynny egiptolog Alan Gardner zdał sobie sprawę, że był to najwcześniejszy alfabet wykorzystujący hieroglify jako skrypt. W rzeczywistości był to alfabet semicki. Niedawno archeolodzy dr John i Deborah Darnell z Yale odkryli jeszcze starsze pismo semickie zapisane w Wadi El Hol, datowane na lata 1900-1800 pne. Pismo to jest podobne do pisma protosynajskiego. Jak donosił New York Times w 1999 roku
„Egiptolodzy znaleźli wapienne inskrypcje, które według nich są najwcześniejszymi znanymi przykładami pisma alfabetycznego. Oczekuje się, że ich odkrycie pomoże ustalić czas i miejsce powstania alfabetu, jednej z najważniejszych innowacji cywilizacyjnych. Wyryte w klifach z miękkiego kamienia pismo, semickie z wpływami egipskimi, datowane jest na okres między 1900 a 1800 rokiem p.n.e., czyli dwa lub trzy wieki wcześniej niż wcześniej rozpoznane zastosowania rodzącego się alfabetu”.
Tak więc najwyraźniej istniał dostępny alfabet, którego Mojżesz mógł użyć do napisania Tory.
Jednym z głównych powodów wątpliwości co do mojżeszowego autorstwa Biblii był rozwój w kręgach akademickich krytyki źródeł opracowanej przez Juliusa Wellhausena w latach osiemdziesiątych XIX wieku w Niemczech. Wellhausen był pod dużym wpływem myśli ewolucyjnej i uważał, że religia Izraela również musiała rozwinąć się w ten sposób. Od religii prymitywnej do bardziej złożonej. W swojej filozofii był również antyżydowski, ponieważ chciał udowodnić, że judaizm był starożytny i rozwinął się w bardziej postępową religię chrześcijaństwa. Podstawową propozycją teorii jest to, że Tora nie została napisana przez Mojżesza, a raczej przez anonimowych pisarzy, którzy żyli w Izraelu i Judzie po rozpadzie monarchii. Źródła nazwał JEPD. J było źródłem dla części wersetów, które dotyczyły Jehowy, a E dla wersetów z Elohim. Twierdził, że były to oddzielne źródła napisane być może setki lat od siebie i nie znały się nawzajem. P odnosiło się do kapłańskich części Tory, a D do Księgi Powtórzonego Prawa.
Ta nieudowodniona teoria istniała tylko w wyobraźni Wellhausena i tych naukowców, którzy nadal ją wyznają. Przede wszystkim nigdy nie znaleziono żadnych archeologicznych dowodów na istnienie któregokolwiek z tych tak zwanych odrębnych źródeł. Żadne J lub E nie zostało znalezione samo w sobie. Żaden z nich nie jest również wspomniany u żadnego z proroków, którzy są współcześni tym autorom. Nigdy nie wspomniano o nich w świętych pismach ani w Talmudzie. Dlaczego nie? Prorocy wspominają o Mojżeszu i jego Torze, ale nigdy nie wspominają o innym autorze. Prorocy byli współcześni tym rzekomym autorom.
Inskrypcja Soleb z Yhw znaleziona w Egipcie również kwestionuje hipotezę dokumentalną. Inskrypcja Soleb jest bardzo ważną egipską inskrypcją datowaną na okres panowania Amenhotepa III około końca XV wieku pne. Na tej inskrypcji jest napisane „Yhw w kraju Shasu” Większość egiptologów przyjmuje, że jest to najstarsza wzmianka o Tetragramatonie poza Biblią. Jeden z tych egiptologów Donald Redford napisał w swojej książce Egipt, Izrael i Kanaan w starożytności (1993):
„Nawet jeśli egiptolodzy akceptują pojawienie się imienia Jahwe na listach topograficznych w Soleb i Amarah West, implikacje jego pojawienia się nie wydają się być w pełni docenione przez badaczy Starego Testamentu”.
Podział według rzekomych różnych autorów lub ksiąg w Pięcioksięgu jest głównym założeniem Hipotezy Dokumentarnej. Jednak inskrypcja Soleba naprawdę niszczy to założenie. Czy to naprawdę możliwe, że faraon w XV wieku p.n.e. znał imię Yhw, ale Izraelici według Elohistów (E) żyjących w IX wieku p.n.e. twierdzą, że imię to nie było znane aż do czasów Mojżesza około 1250 roku p.n.e.? Jest to dość niewiarygodne i nierozsądne. Jeśli tak jest, to imię Jahwe było znane od bardzo wczesnych czasów i nie ma powodu, aby dzielić źródła z powodu różnych imion Boga.
Ponadto każdy, kto ma podstawowe zrozumienie Tory, zobaczyłby, że począwszy od rozdziału 2 Księgi Rodzaju oba imiona Boga są wymieniane razem. Jak mówi Księga Rodzaju rozdział 2 werset 1: „To są kroniki nieba i ziemi, kiedy zostały stworzone w dniu, w którym Bóg Pan (Jehowa Elohim) ukończył ziemię i niebo”. Jeśli byłyby to oddzielne źródła oparte na różnych imionach, dlaczego oba imiona Boga są zapisane razem w drugim rozdziale Księgi Rodzaju.
Innym powodem, dla którego niektórzy z tych naukowców twierdzą, że istnieją różne źródła, są rzekome duplikaty historii, zwłaszcza w Księdze Rodzaju. Na przykład w historii stworzenia mężczyzny i kobiety. Pierwsza historia mówi: „Stworzył więc Bóg człowieka na swój obraz, na obraz Boży go stworzył, stworzył mężczyznę i niewiastę”, więc wydaje się, że zostali stworzeni w tym samym czasie. Ale w rozdziale 2 wersecie 21 czytamy: „Wtedy Bóg sprawił, że człowiek zapadł w głęboki stan nieświadomości i spał. Wziął jedno z jego żeber (lub bok) i zamknął ciało na jego miejscu. Bóg przekształcił żebro, które wziął od mężczyzny, w kobietę i przyprowadził ją do mężczyzny. Mężczyzna powiedział: „Teraz jest to kość z mojej kości i ciało z mojego ciała. Nazwę ją Niewiastą (Ishah), ponieważ została wzięta z mężczyzny (ish). Dlatego mężczyzna opuści ojca i matkę i połączy się ze swoją żoną, i staną się jednym ciałem”.
Tak więc ci naukowcy twierdzą, że mamy dwie różne historie, a zatem dwóch różnych autorów. Ale nawet jeśli istnieją dwa różne starożytne źródła, dlaczego Mojżesz nie mógł zawrzeć tych dwóch historii na polecenie Boga? Dlaczego musi być dwóch różnych autorów? Można by zapytać, dlaczego Bóg nakazał Mojżeszowi to zrobić? Jaki jest cel tych dwóch historii? Być może po to, by nauczyć fundamentalnej lekcji na temat relacji między mężczyzną a kobietą. Nieżyjący już rabin Joseph Soleveitchik, niech jego pamięć będzie błogosławiona, napisał w swoim eseju „Samotny człowiek wiary” jedno z możliwych znaczeń tych dwóch historii. Pisze on, parafrazując, że para ma dwa rodzaje relacji. Jednym z nich jest związek utylitarny. Mężczyźni i kobiety muszą zbudować dom. Muszą wspólnie wychowywać dzieci. Każda para musi przydzielić sobie role, aby wykonać zadania. Symbolizuje to fakt, że Bóg stworzył mężczyznę i kobietę w tym samym czasie. Są oni podstawowymi partnerami w swoich zadaniach związanych z budową domu. Ich związek w tym przypadku ma charakter utylitarny. Istnieje jednak inny, głębszy aspekt ich relacji. Jest to egzystencjalna potrzeba bycia kochanym, wzajemnego uzupełniania się, dzielenia się intymnością. Ten aspekt relacji jest symbolizowany przez Boga, który bierze żebro od mężczyzny i tworzy kobietę. Mężczyźnie czegoś brakuje, a kobieta go dopełnia. Kobieta również znajduje dopełnienie w mężczyźnie. Jest to intymna część ich związku. Ludzie potrzebują obu aspektów, aby ich relacje były pełne i zdrowe. Tak więc dwie historie według rabina Soleveitchika uzupełniają się nawzajem, opowiadając o obu aspektach związku mężczyzny i kobiety. Tak więc pozornie zduplikowane historie w Torze nie są przypadkowe, ale mogą mieć głęboki i znaczący cel.
Ponadto oczywiste jest pytanie do teorii krytyki źródła, dlaczego redaktor lub redaktorzy pozostawił je w Torze. Zwolennicy tej teorii odpowiedzieliby, ponieważ każde z tych źródeł, takich jak E i J, jest święte. Redaktor nie chciał więc ich zmieniać. Jest to jednak nielogiczne. Ten rzekomy redaktor wziął te oddzielne źródła E i J, a następnie pokroił je razem, tworząc jedną całą Biblię. Czy nie jest to akt dużej aktywności redakcyjnej? W końcu dlaczego redaktor nie pozostawił ich jako oddzielnych źródeł i nie powiedział, że to jest księga E, a to księga J. Podobnie jak w Biblii chrześcijańskiej, gdzie masz księgę Marka lub księgę Jana. Nasuwa się więc pytanie, jeśli Redaktor jest skłonny pokroić i pokroić te oddzielne źródła, aby uczynić z nich jedną całą książkę, to dlaczego nie pozbył się duplikatów? To nielogiczne, dlaczego je zachował. Tak więc hipoteza krytyki źródeł jest całkowicie nielogiczna i powinna zostać porzucona.
Innym pozornie niedorzecznym powodem, dla którego niektórzy twierdzą, że Mojżesz nie napisał Tory, jest to, że jest ona napisana w trzeciej osobie. Po pierwsze, ja też mogę pisać w trzeciej osobie. „Stuart pisze post o mojżeszowym autorstwie Tory”. Więc dlatego, że to zdanie jest w trzeciej osobie, oznacza to, że go nie napisałem? Oczywiście, że nie. Tak samo Mojżesz mógł napisać część Tory w trzeciej osobie. Jednak każdy, kto ma podstawowe zrozumienie Tory, wie, że większość Księgi Powtórzonego Prawa jest napisana w pierwszej osobie, gdy Mojżesz zwraca się do narodu izraelskiego przed swoją śmiercią. Na przykład na początku Księgi Powtórzonego Prawa w rozdziale 1 wersecie 1 czytamy: „To są słowa, które Mojżesz wypowiedział do całego Izraela na wschodnim brzegu Jordanu”, ale potem w wersecie 6 Mojżesz mówi: „Bóg, nasz Pan, przemówił do nas na Horebie”, a następnie w wersecie 9 Mojżesz mówi: „Wtedy rzekłem do was: Nie mogę was wszystkich sam prowadzić”, a następnie w wersecie 14: „Odpowiedzieliście mi: Twoja propozycja jest dobra” Wszystko to i większość Księgi Powtórzonego Prawa jest w pierwszej osobie. Dlaczego Mojżesz napisał znaczną część Tory w trzeciej osobie? Myślę, że po to, aby pokazać swoją pokorę. Gdyby Mojżesz napisał w całej Torze „Bóg przemówił do mnie, mówiąc”, wydawałoby się to wyniosłe. Ponadto pisanie w trzeciej osobie lepiej wskazuje na historyczny charakter tekstu. Mamy na to również starożytny przykład. Książka „Komentarze do wojny galijskiej” była relacją z pierwszej ręki Juliusza Cezara, ale została napisana w trzeciej osobie. Tak więc argument, że Tora została napisana w trzeciej osobie, jest naprawdę nieważny.
Głównym celem Tory jest nauczanie o przykazaniach i etyce, w tym o ludzkiej naturze. Mojżesz z pewnością mógł wpleść wcześniejsze historie, aby nauczyć podstawowych idei etyki, używając tych różnych starożytnych opowieści. Ponadto różne imiona Boga nie są dowodem na różne źródła. Zwłaszcza, że oba imiona Boga są wspomniane w rozdziale 2 Księgi Rodzaju. Nie ma potrzeby wyobrażać sobie różnych autorów. Ponadto istniał semicki alfabet z 1800 r. p.n.e., którego Mojżesz mógł użyć do napisania zarówno narracji, jak i wierszy w Biblii hebrajskiej. Jak sama Tora stwierdza, Mojżesz napisał Torę pod koniec swojego życia i umieścił ją w Arce Bożej. Jak wyraźnie stwierdzono w Księdze Powtórzonego Prawa, „Mojżesz dokończył spisywanie słów Tory w zwoju do samego końca. Następnie Mojżesz wydał polecenie lewitom, którzy nieśli Arkę Przymierza Boga, mówiąc: „Weź ten zwój Tory i umieść go z boku Arki Przymierza Boga, Pana twego, pozostawiając go tam na świadectwo”
Przetłumaczono z DeepL.com (wersja darmowa)