Category Archives: Pozostałe

Michael Carl
„Gdy (Jezus) przechodził obok Jeziora Galilejskiego, ujrzał dwóch braci: Szymona, zwanego Piotrem, i brata jego, Andrzeja, jak zarzucali sieć w jezioro; byli bowiem rybakami. I rzekł do nich: Pójdźcie za Mną, a uczynię was rybakami ludzi. Oni natychmiast zostawili sieci i poszli za Nim” (Mt 4:18-20).

Co to znaczyło, że Jezus wezwał tych ludzi, aby służyli mu bez zastrzeżeń? Cóż, w ten czy inny sposób oznaczało to całkowite poddanie się Jezusowi. Ostatecznie dowiedzieli się, że właśnie to miał na myśli,gdy usłyszeli Go jak powiedział:
„Potem przywołał do siebie tłum razem ze swoimi uczniami i rzekł im: Jeśli kto chce pójść za Mną, niech się zaprze samego siebie, niech weźmie krzyż swój i niech Mnie naśladuje!„(Mk 8,34),

Dla większości z nich oznaczało to śmierć dla Pana. Wiemy z Księga Męczenników Foxe’a że wszyscy pierwotni apostołowie (z Maciejem) – z wyjątkiem Jana – poszli na śmierć męczeńską. Tomasz, nie zdając sobie sprawy z pełnego znaczenia tego, co powiedział (J 11), rzekł: „Wróćmy do Judei, abyśmy razem z Nim umarli”.

Jednak dzisiaj musimy zadać sobie pytanie, co to znaczy, gdy Jezus mówi:
„Pójdź za mną, a sprawię, że będziesz łowił ludzi”? Czy mają dla nas dzisiaj jakieś prawdziwe znaczenie słowa Jezusa: „‚Jeśli ktoś chce zostać moim uczniem, niech się zaprze samego siebie i weźmie swój krzyż, i naśladuj mnie”?
Czy naprawdę w to wierzymy czy też wydaje nam się, że Słowa samego Chrystusa stają się dla dzisiejszych amerykańskich chrześcijan XXI wieku po prostu romantycznym ćwiczeniem, jakąś formalną religijną kontemplacją ?

Raymond Ibrahim
13.11.2024

Teraz, gdy opadł kurz po wyborach prezydenckich w 2024 r., chciałbym poświęcić chwilę na omówienie jednego z ich najbardziej nieprzyjemnych aspektów — takiego, który po bliższej analizie sugeruje, że „demokracja”, którą wszyscy powinniśmy próbować „zachować”, najwyraźniej podzieliła los ptaka dodo (wyginął).
Mam na myśli tak zwane „rekomendacje celebrytów”. Wszyscy widzieliśmy i słyszeliśmy o tym zjawisku: ten analityk polityczny lub prezenter wiadomości zachwyca się tym, jak ten czy inny aktor popiera tego czy innego kandydata na prezydenta (przy czym większość, oczywiście — z pewnością najbardziej irytująca — opowiada się za Kamalą Harris).
Rekomendacje celebrytów stanowią przykład trzech poważnych problemów dotyczących stanu demokracji w Ameryce.

Pierwotni hipokryci
Pierwsze powinno być wystarczająco oczywiste: dlaczego jakikolwiek Amerykanin miałby opierać swój głos na poparciu dla zwykłej „celebrytki”, której sława opiera się na umiejętnościach aktorskich ? Mówiąc wprost, kogo obchodzi , co myśli Robert de Niro lub jakikolwiek inny aktor ?

Oto mało znany, ale bardzo istotny „ciekawostka”: Podobnie jak wiele współczesnych angielskich słów, nasze słowo hipokryta pochodzi z greki: hypokrites ( ὑποκριτής ). Zgadnij, co to słowo — które dzisiaj oznacza „dwulicowy oszust” — oznaczało dla Greków? Według autorytatywnego grecko-angielskiego leksykonu Liddella i Scotta , hypokrites to „ten, który odgrywa rolę na scenie; gracz, aktor”. Innymi słowy, oryginalne — i o wiele bardziej odpowiednie — słowo oznaczające „aktor” to hypocrite ; być aktorem to dosłownie być hipokrytą. Ma to sens, prawda?

Pomyśl o tym: wszyscy aktorzy, którzy są sławni, są sławni, ponieważ, w przeciwieństwie do ciebie lub mnie, są mistrzami w udawaniu kogoś, kim nie są. W istocie są tak dobrzy w swoim oszustwie, że większość z nich stała się multimilionerami. Nie są szczególnie inteligentni ani mądrzy, moralni ani etyczni; niekoniecznie wiedzą cokolwiek o polityce czy ekonomii — i z całą pewnością nie potrafią znaleźć Ukrainy na mapie.

Jednak ponieważ są tak dobrzy w przekonywaniu ludzi, że są kimś, kim nie są, i ponieważ są dosłowną i kwintesencją definicji słowa hipokryta — jak na przykład wtedy, gdy wygłaszają kazania o środowisku, zanieczyszczając powietrze swoimi prywatnymi odrzutowcami — obecnie mają ogromny wpływ na politykę i wybory.

My, owce
Drugim problemem, jaki stwarzają „rekomendacje celebrytów”, jest to, że ludzie są w rzeczywistości aż tak głupi. Nie trzeba znać tak wymownego pochodzenia słowa hipokryta, aby instynktownie zrozumieć, że aktorzy są ostatnimi ludźmi, do których wyborcy powinni zwracać się po wskazówki.
A jednak to robimy. Co można powiedzieć o żałosnym poziomie inteligencji osoby, która decyduje się głosować na tego czy innego kandydata, „ponieważ aktor, którego lubię, mi to powiedział”?

TUTAJ

Tłum.: Google.
Kibice izraelskiej piłki nożnej zostali zaatakowani, pobici i błagali swoich napastników: „nie Żydzi, nie Żydzi”. Dorastałem w Holandii. Nie byłem zaskoczony.

Przez David de Bruijn
8 listopada 2024 r.

Richard Rohr
Jeśli miłość jest istotą chrześcijańskiego życia,
to musi być w sercu każdej innej chrześcijańskiej cnoty.
Tak więc, na przykład:
sprawiedliwość bez miłości jest legalizmem,
wiara bez miłości jest ideologią,
nadzieja bez miłości jest egoizmem,
przebaczenie bez miłości jest upokorzeniem samego siebie,
męstwo bez miłości jest brawurą,
hojność bez miłości jest ekstrawagancją,
troska bez miłości to większe obciążenie,
wierność bez miłości jest niewolnictwem,

Każda cnota jest wyrazem miłości. Tak naprawdę to żadna z cnót nie jest cnotą dopóki nie jest przeniknięta miłością, bądź oparta na niej.

Jeśli głoszone przesłanie sprawia, że czujesz się niegodny, samotny, to cokolwiek jest głoszone, ktokolwiek głosi przesłanie, nie jest to Dobra Nowina.
(Trudno mi to przyznać, ponieważ przez lata była to jedyna ewangelia, jaką słyszałem, i jedyna ewangelia, jaką umiałem głosić, i doprowadziłem setki ludzi do wiary poprzez głoszenie osądu. 😪 )
Ani razu Jezus nie głosił: „Jesteś grzesznikiem i pójdziesz do piekła, jeśli się nie nawrócisz!”.
Ani razu Paweł ani żaden inny apostoł nie użył potępienia („Jesteś grzesznikiem!”) lub groźby piekła („Pójdziesz do piekła, chyba że….”), aby przekonać ludzi o dobroci kochającego Boga, który pokonał śmierć, aby do nich dotrzeć.
Jeśli skupiamy się na grzechu, to (z definicji) nie skupiamy się na Jezusie, a to stanowi problem:

• Jest to problem, ponieważ jest to sprzeczne z Pismem Świętym (List do Hebrajczyków 12:2).
• Jest to problem, ponieważ sprawia, że grzech staje się centrum naszej rozmowy.
• Jest to problem, ponieważ to, na czym się skupiamy, staje się tym, jak żyjemy.
• Przede wszystkim jest to problem, ponieważ odciąga uwagę od Jedynego, który naprawdę zasługuje na uwagę, Tego, który umarł (dosłownie), aby nas poznać, który cierpliwie czekał, aby zademonstrować nam swoją miłość.

Cokolwiek to jest, nie jest to ewangelia, którą głosił Jezus,
którą głosił Paweł.

Rozważmy: „Ale choćbyśmy nawet my albo anioł z nieba głosił wam Ewangelię inną niż ta, którą wam głosiliśmy – niech będzie przeklęty” ~Galacjan 1:8 (Um… yikes!).

Lekarz ze Środkowego Zachodu A Midwestern Doctor·

Nigdy nie mnie, jako pielęgniarki, nie nauczona że szczepionki mogą zabijać, dopóki mój syn nie stał się ofiarą.

https://www.midwesterndoctor.com/p/the-century-of-evidence-that-vaccines

Tłum.: Google.
…
Zespół nagłej śmierci dorosłych (SADS), który zaobserwowano na całym świecie po wprowadzeniu szczepionek przeciwko COVID-19, był tak niepodważalny, że uświadomił opinii publicznej, jak bardzo rządy ją okłamały. Mniej znany jest jednak związek między szczepionkami a nagłą śmiercią dzieci (eufemistycznie nazywany zespołem nagłej śmierci niemowląt lub SIDS).

Podobnie jak SADS, SIDS ma wyraźny związek ze szczepieniem, a w przypadku SIDS istnieją ponad stuletnie dowody na jego poparcie. Podobnie jak SADS, nasze władze służby zdrowia pracowały niestrudzenie, aby ukryć ten związek, nawet w obliczu znaczących protestów ze strony społeczeństwa, które wie, co się dzieje. W większości przypadków władze te odniosły sukces, a jako społeczeństwo zaczęliśmy postrzegać SIDS jako normalne zdarzenie, które nie wymaga dochodzenia za każdym razem, gdy kolejne dziecko umiera z powodu szczepienia.

Poczułem się zobowiązany do napisania o tym temacie z kilku ważnych powodów:

Ponieważ właśnie wśród chrześcijańskich znalazło się wielu wprost wyśmiewających „teorie spiskowe”, powołując się na historię, ale chyba nie obserwując tego, co się dzieje obecnie, postanowiłem wstawić poniższy tekst. MIędzy innymi dlatego, że potwierdza on liczne domniemania biblijne, twierdzące, że ma powstać światowy rząd. Jak więc widać, jesteśmy (my?) właśnie na tej „najlepszej” drodze ku temu.S

https://www.malone.news/p/ursula-von-der-leyen-consolidates

Cyt. (tłum. Google):
„Unherd: autorytarny spisek Von der Leyen
Demokracje narodowe będą podporządkowane jej Komisji
Unia Europejska wkracza w fazę, która może okazać się najbardziej złowieszczą w jej burzliwej historii. Za kilka tygodni nowa Komisja Europejska Ursuli von der Leyen oficjalnie obejmie urząd, w którym to momencie będzie miała niemal nieograniczoną kontrolę nad polityką bloku.

Kiedy von der Leyen przedstawiła skład i strukturę organizacyjną nowej Komisji w zeszłym miesiącu, nawet zazwyczaj przyjazne Brukseli media głównego nurtu zostały zmuszone przyznać , że to, co zrobiła, było niczym innym, jak zamachem stanu. Umieszczając lojalistów w strategicznych rolach, marginalizując swoich krytyków i ustanawiając skomplikowaną sieć zależności i nakładających się obowiązków, które uniemożliwiają jakiejkolwiek osobie uzyskanie nadmiernego wpływu, przewodnicząca Komisji przygotowała grunt pod bezprecedensowy ponadnarodowy „przejęcie władzy” , które jeszcze bardziej scentralizuje władzę w Brukseli — w szczególności w rękach samej von der Leyen.

Jest zajęta przekształcaniem Komisji „z organu kolegialnego w urząd prezydencki”, zauważył Alberto Alemanno, profesor prawa UE w HEC Paris. Ale to jest kulminacja długotrwałego procesu. Komisja od dawna dyskretnie rozszerza swoje uprawnienia, ewoluując z organu technicznego w pełnokrwistego aktora politycznego, co skutkuje znaczącym przeniesieniem suwerenności ze szczebla krajowego na ponadnarodowy kosztem kontroli demokratycznej i możliwości rozliczania. Ale ta „komisjonizacja” jest teraz przenoszona na zupełnie nowy poziom”.